由MedLaw博士撰写

医生经常提出的这个问题实际上是关于一种称为风险承担的法律学说。这是对过失主张的辩护,其依据是原告实际上已经完全同意承担他或她现在正在起诉的风险。

从表面上看,风险的假设实际上听起来像是在知情同意书中所说的,因为在此前提下,必须告知某人特定的风险并同意继续进行,并且它并不涵盖鲁re或故意的行为,因此许多医生认为,患者可以同意接受医疗护理可以使他们免于以后的医疗事故指控,除非他们实际上严重疏忽或故意不适当地提供这种护理

那么为什么签署的同意书一开始就只是停止医疗事故案件,为什么被告医生不能承担风险的假设并结束案件呢?在所有患者都被告知风险以及治疗的益处之后,然后同意去就医。反正

原因是风险理论的假设实际上不适用于医疗保健

让我们看看它在哪里适用,以了解为什么

定义风险承担

通常会在涉及危险危险的娱乐活动(如悬挂式滑行或蹦极跳)期间发生伤害的情况下明确表示风险假设,这是基于要从事危险活动的人与操作员签署的限制释放的限制由于操作员的实际鲁ck或故意行为而造成的任何未来伤害索赔

通常在涉及伤害的案例中主张隐含风险假设,这些案例是在原告自愿从事正在进行危险方面活动的地方(例如棒球比赛)时发生的,而不是实际文件表明个人明确同意例如被选择击中看台的球击中的风险是他们选择承担在已知发生此类事件的地方的行为,这表明他们同意承担该风险。

显然,这些原则不适用于医疗服务,因为这意味着,一旦外行患者同意接受治疗,则推荐并执行该治疗的受过训练的医师将对他们承担任何责任,只要该医师是只是没有完全鲁ck,也没有试图故意伤害他们。事实上,假设承担风险将违反医师与患者之间关系的潜在信托性质,因为这意味着对患者负有任何护理责任。永远不会发生这种情况,因为医生总是必须为患者的利益行事

因此,通常不会在渎职案件中提出将风险作为辩护的假设,在极少数情况下,事实可能很不寻常,这是事实。施耐德v Revici在这方面值得考虑。在这种情况下,一名乳腺癌患者看过几位医生,他们全都建议手术,但她拒绝切除肿瘤,转而接受嘎嘎治疗。他因渎职而获胜,尽管适用相对疏忽的陪审团也裁定她应对自己的伤害负责。医生随后提出上诉,声称她本应被禁止甚至在明确承担风险的情况下对他提起诉讼,因为她已经签署了同意书表格说她知道这种治疗是非常规的,并且没有保证。上诉法院随后裁定原为适合考虑原告的意识到拒绝常规治疗的风险在风险学说的假设下

该患者自愿退出标准医疗服务,尽管知道她最初咨询过的几位医生警告过这样做是非常危险的。实际上,这与患者完全相反,后者同意医生的建议并因此受到伤害她与通常寻求治疗的患者不同,她变得更像签署释放并爬上过山车的人,而不是安全地躺在地面上,从而承担了风险

但是,即使基于这些事实,该案仍然很少见,在更现代的法学中,法院不太可能接受风险假设以禁止医疗过失诉讼

医疗事故

尽管坦率地讲辩护律师的话,风险原则的假设在医疗事故案件的辩护中的不适用实际上并不是一个重大缺陷。从他不会遭受伤害对一个愿意的人没有伤害并挥舞同意书来解释为什么被告医生证明过失的行为并不重要,因为如果患者同意成为患者,很可能会对陪审员产生非常不利的影响。过失学说,以他们自己的名义提出有关原告实际的犯罪行为的证据

知情同意不会改变风险原则的一般假设对医疗的适用性,因为对治疗效果良好的患者表示同意,这暗示了治疗的责任。患者说,他们了解即使进行了良好的治疗适当地可能会有一定的风险他们但是不同意以疏忽的方式进行治疗,而这种治疗又会产生与警告一样的伤害。显然,没有同意患者的意图是要让医生摆脱责任通过实际谨慎地治疗来减轻他们的风险,这样即使被警告的已知风险也不太可能

下一个问题是,在患者希望选择其护理的情况下,我们对患者自主权的信念如何使风险学说的假设不适用于医学护理,患者能否解除其医生的责任,甚至不承担提供良好医疗的责任如果医生按照他们的要求去做,他们会代表他们做出选择,并给他们打一封无害的保函

答案是:没有患者不能说服医生免于他们说服医生可能遭受的任何伤害,这是因为医生的护理义务包括评估要求治疗的合理性的义务。他们,如果医学上不正确,则拒绝遵守

原因在于生物伦理学家所谓的“受益模式”。在这种情况下,医生必须评估患者对某种护理的意愿,以免其偏爱的医疗合理性,并使患者知道该评估。根据基于患者应承担的护理义务的标准疏忽模型,受益模型意味着在房间内成年并在患者未提出医疗要求时告知患者是医师护理义务的一部分一个很好的选择,不仅仅是为病人想要的贴上橡皮图章

然后,这实际上使我们回到了知情同意的问题上,因为如果医生没有告诉他们他们宁愿做的事情是完全不合理的,那么就其定义而言,患者同意继续治疗或拒绝治疗是没有知情的。例如,考虑迈克尔·杰克逊(Michael Jackson)在家中需要服用危险药物的要求,或者他的医生最终只是为了最终获得致命结果的要求。渎职行为的基本要素要求违反对患者的责任

综上所述,承担风险的法律原则实际上并不与知情同意原则重叠,并且实际上根本就不适用于医疗机构,因为这是建立在与患者之间的信托关系基础上的。他或她患者的利益包括防止患者从事不合理的医疗行为,并实际上退出患者的护理,以至于不方便这样做,并且这种职责不能委托给声称自己将承担风险的患者