如果您是一位在寻找合适的医生时寻求帮助的患者,您可能会认为检查在线评论是一件好事

两项研究应该让你停下来

首先研究了已发布此数据的加利福尼亚州,纽约州,新泽西州,宾夕法尼亚州和马萨诸塞州的心脏外科医师的风险调整后死亡率,这些患者的信息被公开,并在一个或多个知名的评估网站上进行了评估

所有外科医生的平均风险调整后死亡率均在到范围内。所有外科医生的中位数评级在到范围内,每位外科医生的复查中位数是

下图显示了在Y轴上经过风险调整的死亡率与在X轴上的平均在线评分之间的关​​系

如您所见,等级与死亡率没有关系p一些风险调整后的死亡率最高的外科医生的等级为

作者低估了结论:使用在线评级网站指导医生选择的患者应认识到,这些评级可能无法反映公认指标所定义的实际护理质量

第二比较了三个流行网站的评分数据,这些数据是由加利福尼亚州医学委员会对缓刑的医师与邮政编码和专业相匹配的对照进行比较的

缓刑组和对照组的平均评分再次低至

患有某些类别违规医生的医生,无能为力的处方疏忽欺诈,其评分明显低于对照组,但对于其他类别,包括专业药物或酒精犯罪问题,性行为不端和个人疾病评分与对照组相比则没有显着差异

对于那些处于试用期的医生,其评级状态由评级网站发布的医师与未发布其试用状态的医师之间,平均评级没有显着差异。这表明,两种可能性之一是评估者不寻求制裁,或者他们确实寻求但没有关心

将所有三个评级网站合并后,将试用期医生的平均评级与对照组的平均评级进行比较p尽管统计差异显着,但绝对差异很小,评级分布重叠。绝大多数评论为阳性,每位医生评论很少

在单变量分析中,试用期与对照组的总体评分差异显着,CI显着高于差异,但通过多变量分析优势比,CI对性别和年龄的影响没有显着差异

作者写的基于Web的医生对试用期的医生评分较低,这表明患者可能会有所不同,但绝对差异很小

有些人认为坏数据总比没有数据好。我不同意,我不能说比本研究的作者更好。

持怀疑态度的手术刀是一位退休的外科医师,曾担任外科部门主席和住院医师项目主管多年。他获得了普通外科和外科附属专业的董事会认证,并且两次都获得了重新认证。SkepticalScalpel Blogspot com并发为怀疑手术刀他的博客的浏览量已超过页面浏览量,并且Twitter上的追随者超过了