许多临床医生正在社交媒体上揭露有关疫苗的虚假信息和错误观点,而我们在Twitter上的活动分析表明,这样做是有好处的,但将公众舆论转变为疫苗并提高疫苗群免疫水平可能会一对一人讨论


美国参议员将疫苗与法术进行了比较

如果您以为我们在谈论美国反疫苗接种协会的一些声音成员,那么您可以原谅,但实际上我们指的是德克萨斯州的众议员乔纳森·斯蒂克兰

该博客来自对三月和四月一段时间内讨论线程中近推文的分析。使用参与者观察者研究方法,我们在Twitter上进行了几周的疫苗讨论,观察到的结果可归结为三个基本的因果关系动态关联简化和信任就抗vax信念的治疗而言,最重要的是,确实可以使某些人重获新生,但不能仅凭争论和逻辑就可以做到这一点

我们监控了几个标签图以及一些非常流行的Tweet线程

图标签范围

联系

从分析中可以清楚地看出,人们正在通过从属关系的方式对疫苗形成态度,这就是像我这样的人对疫苗的看法,而不是领先的科学机构或其医师的严格事实和医学立场。动态反映内在与外在行为的研究对此尤为相关的研究是Muzafer Sherif所做的工作,例如关于冲突和群体行为的Robber's Cave实验

简化版

传染病的免疫应答和流行病学是复杂的问题,而疫苗究竟如何引起可变的和不完全的畜群免疫力,这并不是典型的外行人具有深刻洞察力的事情。事情很容易导致人们希望将论点简化为易于消化的部分,这种由团体隶属关系调解的部分是,疫苗是复杂的和人工的,而麻疹患者是简单而自然的

带给我们信任

信任

我们观察到,人们是基于他们是否接受消息的来源来确定接受消息的程度和细节,而不是消息本身,Antivaxxers不信任制药公司和信任的危害性私人帐户那些赞成疫苗的人反过来又信任科学来源,例如传染病领域的CDC专家以及对疫苗持积极态度的科学背景的人。该来源整体上继承了信任,一旦信任,他们就被视为群体。这种机制在社交网络的一条路径上强有力地引导了接受

机制

整体团体隶属关系WHO我们信任和简化什么确切地说,我们信任,但是这里有递归机制。递归可以从我组中的谁开始,转移到简化消息,然后再审查消息背后的人或组是否受信任,再回到求助和重新分类我的小组成员中的一些人描述了由于不良经历(例如不良毒品事件)而最初的不信任。此事件可能发生在家人或朋友身上,但也可能是通过轶事推断出的,原因是关于更远距离的联系或家人报告的消息来源或朋友

不信任的第二个来源与疫苗无关,而是与一般的社会报道无关。例如,诸如胰岛素之类的药品的价格固定和价格上涨的丑闻导致了制药公司的高度负面社会报道。有关马丁·史克里里的每则新闻报道都可能损害公众对全面的制药公司

同样,有关药物不良后果的新闻也使整个行业对制药业的信任度下降,普渡大学在阿片类药物危机中的作用,罗非考昔(Rofecoxib Vioxx)引起的心脏病风险的公众印象以及著名的Thalidomide病例

通过简化和从属关系在整个行业中不断增加的不信任感为信任和从属关系的增量分配和解除分配提供了一个过程,其逻辑上导致一种结果,在这种结果中,安德鲁·韦克菲尔德(Andrew Wakefield)可能会受到高度信任并被视为群体,而初级保健医师可能会成为小组成员而互不信任

参与社交媒体

临床医生在Twitter讨论中的活跃程度令人瞩目,例如,图中的参与者A是一名医生,几位医生正在积极地揭穿虚假主张,将人们引向可靠的来源,并在讨论中为其他临床医生提供支持。几乎总是礼貌却遭到反瓦克斯分子的回应,从质疑其完整性到直接的侮辱和威胁

从Twitter数据的证据来看,似乎没有人改变立场,尽管很明显,一些反疫苗组织有所变化,而且疫苗专业人士进一步加深了对事实和问题的理解,并获得了更多有关问题的词汇。更好的论点

因此,这些好处可能包括培养更多的专业人员,使他们对问题有更深入的了解,并提供一系列基于证据的论据和可信赖的可靠信息源库,以获取更多信息。让他们的社交网络中的其他人免受antivaxx memes的感染

一周参与图样本

下一步

鉴于我们在Twitter数据中看到的观点变化很小,最好将社交媒体视为帮助专业科学界人士的有益方法,但是改变疫苗接受程度可能需要亲自接触,这可能意味着简化事实并针对疫苗进行专一性分析,以消除许多人对制药行业的总体看法,例如,与患者直接讨论,可能有助于将特定的MMR疫苗与针对药物的一般讨论分离开来向患者反馈,这种疫苗在风险方面是有效的,值得信赖的和具有成本效益的,这将在改变意见和采用方面更有效

我们的建议是,如果您有精力并且不介意偶尔在社交媒体上积极推荐疫苗是一种社会上值得的活动,并且确实有帮助,但是如果您宁愿在个人患者一级工作或愿意接受抗病毒药在您的实践中进行小型患者教育会议,这可能会更有效地改变人们的看法并接受疫苗